为一副3D眼镜消费者怒告影城 法院认为影城应退还购票款

  • 时间:
  • 浏览:6
  • 来源:配眼镜

  厦门网讯 据海西晨报报道 (记者 陈佩珊 实习生 黄颖欣 通讯员 思法)看一次3D电影购买一副3D眼镜,眼镜越积越多,这让不少人对自购眼镜的规则产生了质疑。近日,一市民因此将影城告上法院,最终,影城因无法举证已将需支付押金或自购眼镜一事告知消费者而败诉。

  1月12日,阿军(化名)通过某网络平台购买了一张当日19时在厦门某影城放映的《勇敢者游戏:决战丛林》(3D)电影票,花了53元。当天下午,阿军前往影城观影,却被告知影城不提供3D眼镜,需现场购买。

  在阿军看来,3D眼镜是观看3D电影的必需设备,购票款应包含3D眼镜。“整个购票过程,影城方面没有作出任何须额外购买眼镜的提示。”阿军当场与影城协商退票事宜,但遭到拒绝。

  未观影,也未收到退回票款,3月,阿军将影城告上了法院,要求对方返还购票款53元并承担诉讼费用。

  面对诉讼,影城方面坚持阿军是通过网络平台购票,阿军与影城方面无直接关联;购票时,网络平台通过“温馨提示”提醒“部分影院不免费提供3D眼镜,需支付眼镜押金或自购,具体以影城现场为准”。

  经审理,思明法院认为,阿军虽未直接向影城购买电影票,但其通过网络平台订购的电影票可在影城观影,可认定阿军与影城存在观影服务合同法律关系。本案中,阿军所购买的电影票为3D电影票,需配备3D眼镜方可达到应有的观影效果。因此,除非另有约定,否则阿军有理由相信其持3D电影票,即可享受影城包括提供3D眼镜在内的观影服务。虽然影城主张网络平台已提示“部分影院不免费提供3D眼镜,需支付眼镜押金或自购”,但影城提供的订单截图与案涉电影票在影片名称、观影时间等方面均不相同,订单截图格式与阿军举示的《博影电影—确认订单》网页截图亦有差异,故法院对影城主张不予支持。

  思明法院认为,阿军主张其对影城观影服务内容存在重大误解,要求撤销双方的观影服务合同,符合法律规定。近日,思明法院判决,撤销阿军与影城订立的关于《勇敢者游戏:决战丛林》(3D)电影的观影服务合同;影城向阿军退还购票款53元。

  近日,市规划委也对《厦门市城乡规划管理技术规定》(2016年版)进行了补充修订,在街道级公共服务设施项目表中新增“社区书店”项目。[详细]

  一家健身公司还没开业就预售会员卡,之后数次拖延开业时间,最终被会员们告到法院要求退钱。[详细]

  鼓浪屿申遗成功后,这个魅力小岛的人文风貌也开始更多地走进人们的视野。本就是民生热点的价格问题,在鼓浪屿上更成为引人关注的敏感话题。针对商业业态复杂、店面周转率高、人员流动大等难题,市发改委价监局为鼓浪屿“量身订制”了一套价格监管“组合拳”——既突出重点领域执法检查,又创新政策法规宣传手段,以执法+志愿服务的新形式规范鼓浪屿的市场价格秩序,从而真正保障好消费者的合法权益。[详细]

  我市上半年消费者投诉举报分析报告“出炉”了,昨日,市市场监管局公布消费投诉热点。数据显示,上半年我市12315、12331热线件,与去年同期相比总体持平;登记投诉13694件,同比下降0.8%。[详细]

  两次办理车贷均未通过审批,消费者决定不买了。此时,销售人员要求“帮忙”再次配合填写车贷申请“走流程”,好向上级申请退款。没想,这次车贷竟获批了,车也“发货”了。消费者气愤不已,认为这是“霸王硬上弓”。经数次协商返还定金未果,“骑虎难下”。[详细]

  运用区块链技术构建交易信任,解决一些不良电商恶意刷单、以次充好、价格虚高等问题,让消费者购物更放心。昨天,厦门企业打造的蚁购食品电商平台上线运行,与会专家还探讨了区块链给电商行业带来的变革。[详细]

猜你喜欢